• Главная
• Новое
• Популярное
• Поиск
• Карта
• Связь

Методы изображения ареалов и проведения их границ

Экология морского бентоса / Биогеография — общие вопросы / Методы изображения ареалов и проведения их границ

Страница 1

Многие определители, монографии по отдельным таксонам или обзоры, равно как и книги и учебники по биогеографии содержат карты ареалов (range maps). Эти карты выглядят столь наглядно и понятно, что кажется странным желание остановиться на методике их построения. Попробуем всё же разобраться в том, как строят карты ареалов, и что в действительности на них изображено. Попутно будет дано несколько советов по методике построения карт, но желающие строить действительно понятные и наглядные карты должны обратиться к руководствами по картографии.

Самое беглое сравнение карт показывает, что они бывают разных типов, которые целесообразно рассмотреть отдельно. Для простоты изложения речь пойдет о картах видовых ареалов: черты карт ареалов таксонов более высокого ранга сходны, поэтому отдельно о них будет говориться только в особых случаях.

Точечные карты

(рис. 5.1, 5.2, 5.9, 3.70 и другие). Самый простой тип карты — это карты, содержащие только сведения об отдельных нахождениях видов. Для достаточно массовых видов в районах, откуда имеется много материала, условные значки сливаются. Поэтому целесообразно использовать на картах в качестве значков самые простые геометрические фигуры (круг, хуже квадрат, ромб или треугольник). Для лучшей читаемости карты следует использовать залитые значки. Часто данные, проверенные и непроверенные авторами карт, показывают разными значками. Нагляднее всего использовать значки одной формы, но различной заливки: залитые для просмотренных данных и незалитые для непросмотренных (залитые лучше видны и нагляднее показывают весомый вклад автора). Легче всего читаются карты, на которые нанесены данные только по одному виду. Плохо читаются карты, где авторы стремятся на одной карте дать слишком много информации, например по распространению слишком большого числа видов (рис. 5.3).

Казалось бы, точечный метод идеален для картирования ареала даже несмотря на то, что многие виды могут быть встречены далеко за пределами области их нормального обитания. Вероятно, это делается просто для того, чтобы, как заметил A. Longhurst (1998), запутать биогеографов. Но он имеет существенные недостатки, которые суть продолжение его достоинств. Точечные карты дают наглядное представление о действительном ареале вида только при большом количестве данных, равномерно распределённых по анализируемой площади, чего на практике никогда не бывает. В реальности, поскольку каждая точка соответствует находке вида, густота точек на карте отражает различия интенсивности исследований в разных частях ареала вида, а не действительное распределения вида, как это кажется. На рис. 5.1 Баренцево море практически залито, тогда как в сибирских морях точки расположены редко, что связано с малочисленностью данных, а не редкостью вида.

Рис. 5.1.

Распространение полихеты Nothria hyperborea в Северном Ледовитом океане. По И.А. Жиркову (2001).

Рис. 5.3.

Пример плохо читающейся карты ареалов. На карте использовано 16 различных значков, четыре цифры и знак вопроса. В результате понять что-либо практически невозможно. По Codreanu (1961) из Udvardy (1969).

На рис. 3.70 кроме ареалов глубоководных рифообразующих кораллов также видна различная интенсивность исследования разных районов: гуще всего точки расположены в Северной Атлантике, т.е районе Мирового океана, изучаемого наиболее интенсивно. Аналогично, на рис. 5.2 показаны не только распространение вида, но и граница СССР, поскольку данных по территории СССР гораздо меньше. Такой недостаток, казалось бы, можно было бы исправить, нанеся другими значками на карту данные по тем местам, где вид не обнаружен. На самом деле этого делать нельзя, поскольку, если обнаружение вида достоверно свидетельствует о том, что он встречается в данном месте, то необнаружение не свидетельствует о том, что вида там нет, а лишь о том, что его не нашли.