• Главная
• Новое
• Популярное
• Поиск
• Карта
• Связь

Представления структуралистов об ареале

Экология морского бентоса / Биогеография — общие вопросы / Представления структуралистов об ареале

Страница 1

Согласно точке зрения структуралистов, ареал вида онределяют свойства ЦС, в которые он входит. В момент возникновения вид уже может иметь ареал, существенно отличный от точки. Дальнейшую динамику ареала онределяют разные факторы, если нринимать во внимание или ценофильные, или ценофобные виды.

Ценофильные виды. Потенциальные ареалы ценофильных видов с одинаковыми ареалами могут совнадать, а могут не только не совна-дать, но даже весьма сильно отличаться от границ их фактических ареалов. Ареал вида в момент возникновения совнадает с ареалом формирующейся ЦС = биогеографическому региону. Расширение ареала ценофильного вида нро-исходит следующим образом:

1. В норме расселение ценофильных видов нроисходит несамостоятельно, а ностольку, носкольку расселяется вся ЦС. К совершенно аналогичному выводу нришел на основании изучения ареалов А.И. Толмачев, нолагавший, что нроисходит «сонряжённое расселение целых серий таких ценотически взаимосвязанных видов, образующих на новом субстрате «нривычные» биоценотические сочетания» (Толмачев, 1974: 211).

2. При включении ценофильного вида в другую цС он увеличивает свой ареал на ареал этой ЦС.

Таким образом ареал ценофильного вида равен сумме ареалов ЦС, в которые он входит. Говоря об ограничении раснространения цено-фильных видов границами ЦС, куда они входят, я не имею в виду невозможность расширения ареала ценофильного вида. Расселение вида возможно, более того часто нроисходит, но вероятность того, что он закренится за нределами ареала, низка, об этом свидетельствует сам факт

совнадения границ ареалов ценофильных видов друг с другом и с границей ЦС, куда они входят.

Фактически нарадигма структурализма даёт биогеографу очень мощный снособ экстра- и интерноляции нри установлении ареала вида. Поскольку раснространение любого ценофильного вида онределяется раснространением ЦС, частью которой он является, то индикатором нри экстраноляции может служить любой другой ценофильный вид. Ещё лучшим индикатором является вся совокунность ценофильных видов, носкольку её раснространение известно лучше, чем любого из них в отдельности. На нрактике можно ис-нользовать не всю совокунность, а достаточно большую выборку.

«Рассматривая современное распространение серии близкородственных клёнов ряда Picta, в частности встречающихся и в СССР: Acer laetum (Кавказ, горы северного Ирана и северо-востока Малой Азии), A. turkestanicum (горы Средней Азии), A. mono (Приамурье, Се-веро-Восточный Китай, Корея) и A. pic-tum (Сахалин, Япония), мы едва ли можем себе представить эти виды иначе, как занимающими весь современный ареал каждого из них с самого начала географической дифференциации когда-то широко распространённого исходного типа «laetum-pictum». Более того, принимая во внимание дизьюнктивный характер современного распространения этой группа: видов, скорее можно предполагать, что ареал каждого из них во время их становления мог быть даже несколько шире современного» (Толмачев, 1974: 47).

«В природных условиях лишь немногие виды можно рассматривать как изо-лированные популяции, потому что от-дельные виды в большинстве случаев представляют собой взаимодействующие части многовидовых систем» (Джиллер, 1988: 9).

«Экология может в принципе ответить на вопрос, что обусловило то или иное географическое распространение вида. Но она обычно не может ответить на вопрос, почему вида нет там, где для этого действительно имеются все необхо-димые условия» (Беклемишев, 1982: 10).

Рис. 5.10.

Распределение обилия вида в пределах его ареала. 1 — с точки зрения континуалистов; 2 — ценофильного вида с точки зрения структуралистов (для простоты рассмотрен вид, эндемичный для одной ЦС).