• Главная
• Новое
• Популярное
• Поиск
• Карта
• Связь

Метод оценки сходства списков выделенных регионов

Экология морского бентоса / Биогеография — общие вопросы / Метод оценки сходства списков выделенных регионов

Страница 2

Если население всей территории однородно (то есть население любой её части можно рассматривать как выборку из одной и той же биоты), то число видов в такой выборке зависит только от её объема N (или пропорциональной ей площади A). Уравнения 2 и 3 должны в этом случае выполняться как для любых участков с площадями Aj и A2, так и для объединенной выборки с площадью Aj + A2, причём с одними и теми же значениями параметров. Тогда и только тогда число видов на этих участках будет равно соответственно Sj = cxAJz и S2 = cxA2z, а общее число видов на обоих участках — SJ+2 = cx(AJ+A2)z. Отсюда и получаем уравнение Престона (1).

Согласно интерпретации Престона, если величина z не превышает «канонического» значения 0,263, сравниваемые выборки можно считать взятыми из одной «генеральной совокупности» (т. е. из одной биоты), в противном случае биоты следует считать разными. Однако, такое заключение корректно только при строгом выполнении перечисленных выше допущений. Разберем их более подробно.

1. Логнормальное распределение действительно весьма часто (но не всегда) наблюдают в больших выборках организмов, содержащих большое число видов (более 100). В таких выборках часто выполняется и второе допущение Престона — гипотеза о каноническом логнормальном распределении. Более того, согласно ряду авторов, каноничность — просто статистический артефакт любых больших выборок из логнормально распределённых совокупностей (May, 1975; Ugland, Gray, 1982; Мэгарран, 1992). Тем не менее, прежде чем использовать пороговое значение z, необходимо убедиться в соответствии исходных данных этому распределению. Такая проверка требует данных о численностях видов, которые в большинстве биогеографических работ отсутствуют.

2. Далее, «нулевая гипотеза» (биоты сравниваемых регионов идентичны), которой соответствует престоновское «критическое значение», предполагает, что сравниваемые выборки берут не просто из одной генеральной совокупности, а из совершенно гомогенной, однородной генеральной совокупности. Иными словами, регионы, сравниваемые по составу биоты, должны иметь в любой точке не только одинаковый видовой состав, но и одинаковые соотношения численностей видов. Все различия между выборочными списками возникают лишь из-за их неполноты (недостаточного числа исследованных особей). Понятно, что такое допущение не только непроверяемо — оно совершенно неправдоподобно.

3. Допущения об эквивалентности площадей сопоставляемых районов числу исследованных особей (третье и четвёртое), вообще говоря, предполагают: (1) однородность местообитания, (2) постоянство плотности особей в пределах каждого участка, (3) равномерность и регулярность усилия сбора. Из этих предположений 1 и 2 в реальности никогда не бывает, тем более в случае сравнения больших территорий, 3 также не выполняется в большинстве случаев. Неудивительно поэтому, что показана зависимость наблюдаемой величины z от целого ряда трудно учитываемых факторов. В результате z может варьировать в довольно широких пределах (Connor, McCoy, 1979; Пианка, 1981). Т. е. конкретное значение z определяет не только различие полных видовых списков сравниваемых регионов, которое пытаются численно выразить, используя индекс Престона.