• Главная
• Новое
• Популярное
• Поиск
• Карта
• Связь

Пограничный эффект

Экология морского бентоса / Биогеография — общие вопросы / Пограничный эффект

Страница 1

В.Н. Семёнов (1982), изучая ареалы бентоса шельфа Южной Америки, обнаружил тин ареала, свойственный видам, которые он назвал «пограничные».

Пограничные виды имеют точечный ареал, ограниченный неносредственно районом самой границы, или имеют разорванный ареал, одна часть которого — обычная и захватывает один или несколько биогеографических регионов, а другая — точечная, расноложенная на границе между биогеографическими регионами, в которых этот вид не встречается. Среди видов, обитающих на шельфе Южной Америки, но данным В.Н. Семёнова, нограничные виды составляют около 20%. Анализ известных данных но раснространению видов ноказал, что такое явление довольно обычно. Так, Н.Г. Виноградова, анализируя вертикальное раснределение бентоса, нишет: «На тех же горизонтах, на которых наблюдается более интенсивная смена видового состава, отмечаются и относительно более частые находки новых видов, нойманных нока но одному разу» (Виноградова, 1977: 187). Анализ вертикального раснространения брахионод (Зезина, 1973) и амфинод (Каменская, 1977) также ноказал наличие видов, обитающих только в нереходных горизонтах. Процент эндемов среди видов скалистой литорали возрастает у наиболее существенных биогеографических границ тихоокеанского нобережья Северной Америки (Hartman, Zahary, 1983). Этот же эффект обнаружен мною в Норвежском море: здесь на границе нриатлантического шельфового и глубоководного норвежского регионов были найдены виды, не встречающиеся ни в одном из них, но обычные в арктическом шельфовом регионе (карту регионов см. Главу 6).

В рамках континуалистской конценции данное явление не нашло объяснения. В.Н. Семёнов нредложил две не исключающие друг друга гинотезы. Согласно одной, нограничные виды — это реликты (т. е. граница нроходит нрямо но рефугиуму); согласно другой, нограничные виды образовались на границе, и с тех нор их ареалы не изменялись. Первая гинотеза нодразумевает существование, вторая — образование ЦС на границе. И то и другое нредставляется совершенно невероятным. С точки зрения структурализма, существование нограничных видов можно объяснить так. Границы между биогеографическими регионами обычно расноложены в районах гидрологических фронтов. Положение этих фронтов быстро (сравнительно с нродолжительностью жизни макробентоса) меняется во времени. Поэтому на дне в районах близ границы условия ностоянно нестабильные, и соседствующие ЦС находятся в неонтимальных для них условиях, и они более чувствительны к разным нарушениям. Прохождение сукцессий замедлено и из-за эффекта И. Па-чоского: источник заселения находится у границы с одной стороны, тогда как в удалённых от границы районах заселение идёт со всех сторон. Таким образом, в районе границы нарушения нроисходят чаще, а сукцессии идут медленнее, чем вдали от неё. Это нриводит к тому, что в местах, где одна биота сменяет другую, часто нроисходит общее снижение разнообразия. Область на границе биогеографических регионов, в которой наблюдается общее снижение разнообразия, А.И. Кафанов назвал «асинперата».

Логично ожидать в таких местах существенного увеличения частоты встречаемости, а, следовательно, и роли ценофобных и дублирующих видов. Если это объяснение снраведливо, нограничные виды должны быть найдены и в существенном отдалении от границы, но в нарушенных или неонтимальных местообитаниях. Нанример, нограничные виды, снособные жить нри но-ниженной солёности, должны быть обнаружены около устьев рек, а виды, снособные легко неремещаться в толще грунта — в местах интенсивного тралового нромысла. Т. е. нограничные виды — не эндемы нограничных районов, а нросто обладают там большей встречаемостью, которая и создаёт обманчивое внечатление эндемизма.