• Главная
• Новое
• Популярное
• Поиск
• Карта
• Связь

Соотношения биотопических характеристик

Экспериментальная генетика и физиология / Гис-анализ факторов территориального размещения рыжей полевки (clethrionomys glareolus) в мозаичном ландшафте Южной Карелии / Соотношения биотопических характеристик

Страница 3

Рис. 3. Картограммы отрицательных значений второй главной компоненты, выражающей распространение «лиственных, преимущественно березовых лесов» (А), переменной «Доля березы в древостое, %) (Б), третьего фактора «Сосняки» (В) и переменной «Доля сосны в древостое, %) (Г) Где купить недорого памятник на могилу недорогие памятники на могилу купить.

При сравнении этих двух методов создается впечатление, что результаты факторного анализа имеют более конкретный характер: если ориентироваться на немногие значимые факторные нагрузки, то интерпретировать (назвать) фактор легче, чем компоненту. Однако упрощение таблицы факторных нагрузок не приводит к более транспарантному отображению корреляционной структуры взаимоотношений изучаемых переменных. Преобразование компонент в факторы связано с «перекачиванием» корреляционной изменчивости из одного фактора в другой, при этом происходит параллельное изменение факторных нагрузок в разных факторах. Например, участие «Доли сосны в древостое» в первой и второй компоненте оценивается значениями 0,57 и 0,72 (табл. 4, компоненты 1 и 2). Факторный анализ усилил это различие в разных факторах до уровня 0,11 и 1,00 (табл. 4, факторы 1 и 2); то же произошло с весами других переменных. Из-за этого взаимодействия между исходно разными направлениями изменчивости (учтенными компонентами) «повернутые» факторы стали коррелировать между собой (Гф1.2 = 0,39). На наш взгляд, интерпретировать взаимозависимые факторы существенно сложнее, нежели независимые компоненты, и в дальнейшем изложении мы будем ориентироваться на результаты компонентного анализа.