• Главная
• Новое
• Популярное
• Поиск
• Карта
• Связь

Коэволюция

Эволюционная экология / Взаимодействия между популяциями / Коэволюция

Страница 2

Кейтс и Орианс (Gates, Orians, 1975) пришли к несколько иным, но сходным выводам, сопоставляя ранне- и позднесукцес-сионные виды растений. Поскольку первые избегают травоядных в пространстве и времени, Кейтс и Орианс считают, что на химическую защиту от животных эти растения тратят меньшее количество ресурсов, чем более заметные растения поздних стадий сукцессии. Таким образом, растения ранних стадий сукцессии должны представлять собой более ценную пищу для полифагов, чем растения поздних стадий и растения климаксного сообщества. В самом деле, опыты по питанию слизней показали, что ранне-сукцессионные однолетние растения более съедобны, чем поздне-сукцессионные виды (Gates, Orians, 1975). Однако Отте (Otte, 1975) в сходных опытах на кузнечиках пришел к противоположному результату: эти насекомые-полифаги охотнее потребляли виды поздних стадий сукцессии, нежели ранних. Отте полагает, что обнаруженное различие связано с различием в подвижности слизней и кузнечиков. Обобщая материалы по питанию бабочек, Футуима (Futuyma, 1976) пришел к заключению, что насекомые.

питающиеся на травянистых растениях, более специализированы в выборе растения-хозяина по сравнению с насекомыми, питающимися на листьях кустарников и деревьев (этот пример хорошо иллюстрирует идею Фини о разделении растений на «заметные» и «криптические»), Футуима считает, что защитные системы растений более разнообразны во флористически богатых сообществах, чем в сообществах, характеризующихся небольшим разнообразием.

Несоответствия в указанных работах свидетельствуют о том, как трудно делать обобщения и что эти обобщения должны допускать существование исключений [продолжение дискуссии на эту интересную тему можно найти в работах Rhoades, Gates, 1976 и (или) GUbert, 1977].

Популяции копытня (Asarum caudatum) в западной части штата Вашингтон полиморфны в отношении скорости роста, продукции семян и съедобности для местного вида слизня Ariolimax colum-bianus (Gates, 1975). В местообитаниях с низкой численностью слизня Кейтс обнаружил, что популяция копытня состояла в основном из особей, использующих большую часть энергии на рост и продукцию семян и небольшую часть — на синтез химических соединений, препятствующих поеданию. По-видимому, менее съедобные растения обладали преимуществом в местообитаниях с высокой численностью слизней: несмотря на замедленный рост, потери фотосинтетических тканей вследствие поедания растений слизнями были меньше.

Таблица 6.6. Некоторые из предполагаемых показателей степени заметпости растений в некоторых случаях, вырабатывая защитные приспособления от травоядных, растения образовали кооперативные связи с животными. Джензен (Janzen, 1966) показал, что некоторые виды Acacia, лишенные своей эпифитной фауны муравьев, сильно страдают от растительноядных насекомых, а те виды, которые вообще не имеют муравьев, способных их защищать, менее съедобны. Акации, получающие выгоду от муравьев, имеют нектарники и утолщенные колючки, которые привлекают муравьев и в свою очередь им полезны! Таким образом, у этих растений вещества и энергия затрачиваются на привлечение муравьев, защищающих листья, а не на прямое ведение химической войны. Борьба с врагами растения развернута широким фронтом — муравьи жестоко истребляют разнообразных растительноядных животных.