• Главная
• Новое
• Популярное
• Поиск
• Карта
• Связь

Две биогеографии: биологическая и географическая

Экология морского бентоса / Биогеография — общие вопросы / Две биогеографии: биологическая и географическая

Страница 2

«Простой констатацией факта, что биогеография — наука, находящаяся на стыке географии и биологии, уже не обойтись, тем более, что согласно всем отечественным классификаторам научных направлений, биогеография относится к наукам о Земле, с чем биологи, успешно оперирующие собственными биогеографическими методами исследования, вряд ли согласятся» (Кафанов, 2004: 6).

«Ландшафт понимается как геосистема с единым происхождением, общей историей развития, формирующаяся в условиях однородного геологического фундамента, одного преобладающего типа рельефа (например, холмисто-моренного, пластового эрозионного, высокогорного древнеледникового и др.), одинакового климата, с характерным сочетанием почв, растительных сообществ и геосистем локального уровня. Следовательно, ландшафт — это территориальная интеграция локальных геосистем, создающих его характерный внутренний узор, или морфологию» (Исаченко, Шляпников, 1989: 6). Обратите внимание, что из всей биоты в данном определении ландшафта (сделанном крупнейшими нашими ландшафтоведами) использована только часть экосистемы — растительное сообщество, причём отнюдь не в первую очередь. Поскольку растительность полностью отсутствует на более чем половине поверхности Земли (на морском дне за пределами фотической зоны), становится очевидным, что биотическая компонента для географии не очень существенна.

Это подтверждает другое определение ландшафта, данное учёным, всю жизнь изучавшим именно морские ландшафты, автором трёх учебников по биогеографии (Петров, 1999, 2001, 20046): «Ландшафт морского дна обособляется на участке земной коры, имеющем одинаковое геологическое строение: как правило, он связан с развитием одной мор-фоструктуры, переход на участок другой морфоструктуры знаменует переход в другой ландшафт» (Петров, 2004а: 53). Обратите внимание, что автор данного определения ландшафта биоту вовсе никак не учитывает. Локальную специфику биот он считает следствием принадлежности разных площадей к различным ландшафтам: «Своеобразию каждого природного комплекса соответствует своеобразие его биоты и биома» (Петров, 2004а: 49).

Широкое использование в подобных определениях возвратных форм глаголов («ландшафт понимается», «ландшафт . обособляется») подсознательно создаёт у читателя впечатление объективного (т. е. независимого от субь-екта-исследователя) процесса самопроизвольного разделения земной поверхности на ландшафты. Между тем, это не так: понятие «ландшафт», с точки зрения биолога, — весьма рас-плывчатое (чтобы не говорили ландшафтоведы), не имеющее чётких конструктивных критериев, позволяющих провести его границы. Неудивительно, что разные исследователи (в том числе и ландшафтоведы!) в одном и том же месте выделяют различные ландшафты (подробнее этот вопрос рассмотрен ниже в этой главе, в разделе «Методы биогеографии»).

Таким образом, с точки зрения биолога, вместо интегрального подхода, получается эклектичность, при которой подбор существенных для биогеографического районирования признаков задают априорно на основе представлений авторов о том, какие признаки существенные, а какие — нет, т. е. субъективен в высшей степени. А, с точки зрения географа, набор классификационных признаков, возможно, сделан вполне объективно. При этом наиболее интересующий биолога предмет — гетерогенность биосферы — географы при районировании учитывают лишь как весьма второстепенный фактор, а то и вовсе игнорируют. В результате районирование географа и биолога не только может быть различно, но должно быть различно: в некоторых случаях различия, которые географ посчитает существенными, окажутся несущественными для биоты. В этом случае географ разделит данный участок поверхности Земли на несколько районов, биолог же посчитает его за один. И наоборот, биота может оказаться более чувствительной, чем географ, и однородный, с точки зрения географа, участок биолог, следуя различиям в биоте, разделит на несколько. При выделении ландшафтов о сукцессиях даже и не вспоминают, считая населениє данного конкретного участка неизменным, между тем любой биолог (даже континуа-лист) с этим согласиться не может.