• Главная
• Новое
• Популярное
• Поиск
• Карта
• Связь

Методы биогеографии

Экология морского бентоса / Биогеография — общие вопросы / Методы биогеографии

Страница 1

Значение методологии биогеографических исследований едва ли кем-либо недооценивается, но к её освещению и разработке проявляется очевидное пренебрежение. Результатом такого отношения является отсутствие в настоящее время общепринятой методики проведения биогеографического членения Земли. Разные авторы делают свои биогеографические построения по-разному, иногда — принципиально различно. К сожалению, при этом по большей части совершенно невозможно понять, как получены предлагаемые схемы, поскольку авторы обычно обходят данный вопрос в статьях, монографиях и учебниках. Такой естественный для научных публикаций раздел как «методы» в них обычно отсутствует или изложен неконструктивно (т. е. недостаточно подробно для повторения другим исследователем). Не так уж редко автор пишет, что он использует один метод, тогда как из дальнейшего текста явствует, что в действительности декларируемым методом он не пользовался или пользовался, но не во всех случаях. Иногда с удивлением понимаешь, что разные части карты построены неодинаковыми методами, иногда в одной книге приведены две совершенно разные схемы без каких-либо разъяснений (рис. 5.12 6 и 7). Описание причины морщин на сайте.

Рис. 5.12.

Районирование Южной Африки но растительности. 1— классы формаций в Южной Африке (Dansereau, 1957), 2 — растительные зоны Южной Африки, но И. Гофману (Lesnicky ., 1955), 3 — географические зоны Южной Африки (Страны ., 1973), 4 — растительность Южной Африки, но В.В. Алехину, Л. В. Кудряшову и В. С. Говорухину (1957), 5 — растительность Южной Африки, но В.С. Говорухину (1950), 6 — природные зоны Южной Африки, но карте «Природные зоны мира» (1976), 7 — растительность Южной Африки, но А.И. Зубкову (Страны ., 1973), 8 — растительность Южной Африки, но ТВ. Власовой (Физическая ., 1966), 9 — основные зональные тины растительности Южной Африки, но Т.В. Власовой (Физическая ., 1966), 10 — флористические районы Южной Африки, но Эвансу. По Hutchinson, (1946), 11 — но С.М. Разумовскому методом выделения ЦС. По С.М. Разумовскому (1999, 2010). Обратите внимание, что рис. 6 и 7 взятої из одной книги. Расшифровку районов нриведённых схем можно найти в указанных трудах С.М. Разумовского.

Предлагаемые различными авторами схемы биогеографического районирования существенно отличаются. Понятно, что продуктивное сопоставление многочисленных карт, построенных плохо или вовсе никак не описанными методами, по крайней мере, весьма затруднено. Разделы по истории биогеографии содержат много информации о том, кто какие регионы выделял и очень мало о том, какие критерии для этого использовали.

Рис. 5.12 - 5.15 иллюстрируют, насколько картина удручающа. Два первых иллюстрируют ситуацию в региональном масштабе. На первом изображено районирование наземной растительности Южной Африки, на втором — районирование Баренцева моря.

Примерно та же ситуация и с биогеографическим районированием Земли в целом. На рис. 5.14 и 5.15 приведены разные схемы биогеографического районирования суши. На картах на рис. 5.14 изображены две схемы флористического районирования суши. Верхняя карта остается хрестоматийной в отечественной биогеографии (Тахтаджян, 1970, 1974, 1978). Её автор уверяет нас, что при её построении учитывал степень эндемизма флор, но, как он проводил границы и выделял районы, не описано. Вторая карта, построенная С.М. Разумовским, разительно от первой отличается.

Рис. 5.13.

Районирование Баренцева моря но бентосу но разным авторам. По В.П. Семёнову (1986).

А: I — границы Арктического и Атлантического бореального субрегионов (нодобластей) A. Ortmann (1896); ІІа — граница арктической нодобласти но Г. Броху, для нланктона, II6 — для бентоса, III — граница между арктическим и субарктическим бентосом но K.M. Дерюгину, IV — граница между Арктической областью (Region) и Бореоарктическим нереходным районом (Ubergangsgebiete) но Hofsten (1915), V — граница между Арктической и нереходной Атлантической областями но E. Hentschel, VI — граница между высоко- и низкоарктической нодобластями но В.А. Броцкой и Л.А. Зенкевичу (1939), совнадает с границей А.А. Шорыгина (1928), VII — граница между арктическим и бореальным бентосом но З.А. Филатовой (ночти совнадает с соответствующими границами А. Шорыгина, В.А. Броцкой и Л.А. Зенкевича, З. Щедриной), VIIа — средняя граница раснространения нервой грунны бореальных элементов но З.А. Филатовой (1938), VIII — граница между высоко- и низкоарктической нодобластями но донным фораминиферам, IX — граница между Арктической и Бореальной областями (VIII и IX — но донным фораминиферам но Л.А. Дигас (1969), X — граница между Арктической и Бореальной областями но В. Брязгину (1973).