• Главная
• Новое
• Популярное
• Поиск
• Карта
• Связь

Взаимодействие морских бореальных биот Атлантики и Пацифики

Экология морского бентоса / Синэкология / Взаимодействие морских бореальных биот Атлантики и Пацифики

Страница 2

Рис.4.44.

Ареал полихеты.

Черные кружки — наши данные, светлые — распространение по сводке Т. ИсЙНе (1986).

для их возникновения сформировались 25 млн. лет назад с установлением существенного температурного градиента между экватором и полюсом, ноэтому северо-нацифическая и северо-атлантическая биоты не могут быть древнее 25 млн. лет. Площади, занимаемые этими биотами, как указывалось выше, сходны. Логично предположить, что различия в видовом богатстве северо-атлантической и северо-тихоокеанской биот в значительной степени обусловлены различиями в видовом богатстве донорских биот. Атланто-арктиче-ская фауна с юга граничила с центрально-американской и восточно-атлантической тепло-водными фаунами, тогда как северо-тихоокеанская — с той же центрально-американской (Панамского перешейка тогда не было) и индо-малайской. Восточно-атлантическая биота уже тогда была гораздо беднее индо-малайской.

Другая причина — миграции потальных биот. Поскольку охлаждение умеренных широт в Южном полушарии произошло, как минимум, на 10 млн. лет раньше, чем в Северном, потальные биоты сформировались гораздо раньше. При наличии подходящих условий (а они были особенно благоприятны в нериоды оледенений) происходил обмен бореальных и потальных биот. Выше в этой главе (раздел «Причины и скорость образования новых видов и экосистем») было показано, что наиболее подходящий нуть такого обмена — вдоль тихоокеанских берегов Америки. Дополнительные аргументы приведены также в разделе о биполярных ареалах (Глава 6).

Теоретически существует два возможных пути миграции тихоокеанской шельфовой биоты в Атлантику: вдоль Евразии и вдоль Северной Америки. Последний нуть, начиная с работ 8. Ектап (1935), Е.Ф. Гурьянова (1957) и, особенно, носле работы К.Н. Несиса (1961), часто считают главным или даже единственным. Эту точку зрения подкрепляют двумя основными аргументами: (1) нуть в Атлантику через Канадский арктический архипелаг короче, чем вдоль Евразии; к тому же — поверхностные течения в нериод миграции бореальных видов скорее всего были теми же, что и ныне, т. е. шли из Атлантики вдоль Евразии, а от Чукотского моря вдоль Америки; Е.Ф. Гурьянова даже предполагает, что хребет Ломоносова выступал над поверхностью моря, делая невозможным евразийский миграционный нуть; (2) существуют виды, обитающие в Пацифике и только в западной Атлантике, например, краб Chinoecetes и плоский ёж Echinarachnius рагта. Относительно нервого аргумента можно отметить, что некоторые виды, проникшие в Атлантику из Пацифики не имеют пелагических личинок, ноэтому направление течений для них несущественно. Относительно второго аргумента сам К.Н. Несис пишет, что в конце плиоцена «нынешние тихоокеанские-западноатлантические виды моллюсков обитали в Англии и Исландии» (1961: 895). Также имеются виды с тихоокеанско-восточноатлантичес-ким ареалом, причём не только мелководные, как утверждает К.Н. Несис, но и преимущественно батиальные (например, полихета Pectinaria, рис. 4.44). Л.П. Перестенко (1994), исследовав современное распространение красных водорослей (т. е. видов верхне сублиторальных, на которых постулируемые К.Н. Не-сисом факторы должны были сказываться в наибольшей степени), пришла к прямо противоположному выводу: о преимущественно евразийском пути обмена. Среди видов исследованной ею флоры нет видов, обитающих только в западной Атлантике и западной