• Главная
• Новое
• Популярное
• Поиск
• Карта
• Связь

Методология оценки риска при проведении эпидемиологических исследований

Гигиена и экология / Методология оценки риска при проведении эпидемиологических исследований

Страница 11

При переходе от NOAEL (или BMD/C) к RfD или RfC вводится целый ряд понижающих коэффициентов (которые по своей сути имеют то же назначение, что и принятые в отечественной гигиенической токсикологии так называемые коэффициенты запаса). Максимальные значения этих факторов неопределенности составляют: Академия командообразования тимбилдинг барнаул.

10 - с учетом экстраполяции с животных на человека (для ингаляционной RfС - 3, если учтены так называемые дозиметрические межвидовые расхождения, т.е. расхождения кинетики отложения и резорбции в респираторных органах);

10 - с учетом особенно чувствительных людей;

10 или меньше - при наличии только кратковременных экспериментов;

10 - при неполной базе данных;

10 - если используется не NOAEL, a LOAEL.

При наличии информации о токсикокинетических и/или токсикодинамических свойствах вещества, делающей экстраполяцию с животных на человека более обоснованной, значения первых двух факторов может снижаться. При этом рекомендуется исходить из того, что фактор неопределенности межвидовых расхождений - это произведение фактора неопределенности расхождений токсикокинетики (равного 4,0) и фактора неопределенности расхождений токсикодинамики (равного 2,5). Например, если установлено отсутствие значимых расхождений токсикодинамики рассмотренного вещества у человека и у того вида лабораторных животных, в эксперименте на которых установлена зависимость „доза - ответ”, но не могут быть исключены межвидовые расхождения токсикокинетики, при переходе к RfD соответствующий фактор неопределенности принимается равным не 10, а 2,5. Все эти предположения являются условными.

Если же эксперт усматривает в полученной информации любые дополнительные неопределенности, он может ввести еще так называемый модифицирующий фактор, который не превышает 10. Если произведение всех этих факторов превышает 10 000, то база данных признается непригодной для использования. Следует отметить, что и при величине этого суммарного делителя от 1000 до 10 000, оценка NOAEL или LOAEL с точностью превышающей десятые доли величин, становится невозможной. Всю эту процедуру установления предельных (для животных), а потом - переносимых (для человека) доз и концентраций, как и поиск токсикологической информации, на которой она основывается, может осуществлять самостоятельно каждый специалист по оценке риска, и именно так работают наиболее квалифицированные специалисты по такой оценке в США. Наряду этим, она часто основывается не только на использовании созданной и периодически возобновляемой в US EPA базы данных IRIS (и ряда других баз данных), но и на рекомендованных этим Агентством для многих веществ (приведенных в той же IRIS) величинах NOAEL и Rf/C.

В связи с отмеченным выше расхождением принципов экспериментально-токсикологической оценки предельных доз (концентраций) в США и в Украине, прямое использование „референтных” доз и концентраций, применяемых в США, возможно для решения задач оценки риска в Украине лишь как временное мероприятие. Следует также иметь в виду, что полным такой список обоснованных переносимых доз никогда не будет, и всегда возможно появление загрязнителя окружающей среды, для которого потребуется специальное обоснование переносимой дозы.

Зависимости „доза - ответ”, найденные на основе анализа, а иногда и метанализа результатов эпидемиологических исследований, могут не ограничиваться упомянутым выше нахождением LOAEL. В идеале они выражаются как уравнения регрессии, которые связывают дозу (концентрацию) токсичного вещества с ожидаемой частотой того или другого нарушения здоровья, характерного для действия этого вещества, или с частотой госпитализации по поводу определенного заболевания, или со смертностью и т.п Подобный подход к этому этапу оценки риска наиболее адекватен для таких загрязнителей окружающей среды, как свинец, пыль (paniculate matters - РМ), сернистый ангидрид, но вполне возможно его распространение на другие факторы, если эксперт находит в литературе соответствующие эпидемиологические материалы и предлагает адекватный способ их использования.

При оценке зависимости „доза - ответ” для канцерогенов US EPA чаще всего (хотя и не всегда) рассматривает их действие как беспороговое. Такое размежевание между канцерогенными и неканцерогенными токсикантами не свойственно для отечественной методологии обоснования ПДК, которая исходит из того, что неопровержимый довод концепции беспороговости (как и концепции пороговости) канцерогенного действия в принципе невозможен. Можно определить только такой низкий уровень экспозиции, при котором установить статистически значимое повышение частоты возникновения опухолей, по сравнению со спонтанным уровнем, не удается ни эпидемиологу, ни экспериментатору, хотя всегда остается какая-то гипотетическая вероятность того, что на более многочисленных (практически невозможных) когортах людей или группах лабораторных животных такой ответ был бы установлен и на этом низком уровне. Этот уровень полностью отвечает американским определениям понятий NOAEL (для экспериментальных животных) или RfD (для людей), тем самым подчеркивается, что речь идет о дозах, не вызывающих заметного или статистически значимого эффекта. Таким образом, препятствием к определению указанных параметров для канцерогенных веществ является приближенность к парадигме беспороговости их действия. Кроме того, в современной науке даже приверженцами этой парадигмы она принимается только для тех веществ, канцерогенность которых является следствием их генотоксичности, а не для довольно большого количества негенотоксичних канцерогенов.