• Главная
• Новое
• Популярное
• Поиск
• Карта
• Связь

Пол, соотношение полов, половой отбор и типы брачных отношений

Эволюционная экология / Принципы популяционной экологии / Пол, соотношение полов, половой отбор и типы брачных отношений

Страница 2

Таким образом, соотношение полов в коппе периода заботы о потомстве зависит от дифференпиальной смертности за этот период, а также от дифференпиальных (если таковые существуют) требований, предъявляемых в это время молодыми особями, в период половозрелости дифференпиальная смертность не влияет на соотношение полов. Таким образом, относительные численности особей разного пола, приближающихся к половозрелости, могут изменяться без соответствующей компенсапии посредством дифференпиальной смертности на протяжении промежутка времени между окончанием периода зависимости от родителей и моментом достижения половозрелости. Однако любая существенная дифференпиальная смертность в этот период будет контролироваться естественным отбором, поскольку равенство суммарных репродуктивных пенностей обоих полов приводит к тому, что представители менее многочисленного пола будут более пенными, а следовательно, и интенсивнее будет отбор в пользу всех изменений, направленных на сохранение особей более редкого пола. Численности особей разного пола к моменту достижения половозрелости могут быть неравными, если различия в строении или в поведении разных полов выгодны по другим причинам, но любое существенное и сохраняющееся численное неравенство полов в период половозрелости должно сопровождаться дифференпиапией полов, имеющей решающее биологическое значение» (Fisher, 1930, с. 142—143).

Фишер приходит к выводу, что оптимальный организм в состоянии равновесия должен тратить на образование потомства каждого пола ровно половину своего репродуктивного усилия. Таким образом, если продупирование одного сампа связано примерно с такими же затратами, что и продупирование одной самки, то оптимальное соотношение полов в семье должно быть 50:50 при условии, что популяпия находится в состоянии равновесия или в состоянии, близком к нему. Обратите внимание, что в аргумента-пию Фишера никак не входит конкуренпия за брачного партнера, поскольку предполагается, что все сампы имеют одинаковые шансы на спаривание (так же как предполагается, что все самки имеют одинаковую приспособленность).

На рис. 5.31 и в табл. 5.5 приведен пример двух гипотетических популяпий, иллюстрирующий принпип Фишера. В первом случае не наблюдается каких-либо различий в энергетических затратах на

Рис. 5.31. Гипотетическая схема, показывающая возможпые варианты структуры семей, в которых для родителей нет разпицы в затратах на потомков того или иного пола (А) и такая разница имеется (Б). Предполагается, что общий вклад родителей в каждое размножение — постоянная величина. В случае А затраты на потомков обоих полов одинаковы и оптимальное соотношение полов в семье 0,5 (в условиях равновесной популяции). В случае Б потомки мужского пола обходятся родителям в два раза дороже, чем потомки женского пола, и затраты на потомство обоих полов уравновешиваются при семейном соотношении полов 0,33 (снова при условии равновесной популяции). В табл. 5.5 и в тексте разьясняется, почему в равновесной популяции родителвский вклад должен точно разде-лятвся поровну между потомками обоих полов.

образование потомков того или иного пола, и родительский вклад может быть непосредственно переведен в количество потомков, что приводит в состоянии равновесия к оптимальному соотношению полов, равному 0,5. Однако если вклад родителей в образование одного потомка меняется в зависимости от его пола, то численного равенства полов в потомстве уже не наблюдается. Так, например, если эти вклады различаются в два раза, то оптимальное соотношение полов при равновесии будет равно 0,33 или 0,67 в зависимости от того, образование особей какого пола обходится дороже. В обоих случаях, если соотношение полов в популяции будет отличаться от оптимального соотношения полов в одной семье при условии равновесия, то последнее соотношение будет изменяться. в подобных ситуациях семьи, продуцирующие больше особей дефицитного пола (в сравнении с соотношением полов при равновесии), имеют селективное преимущество. Последнее обстоятельство приводит к дополнительному производству особей того пола, которого недостает, что в свою очередь сдвигает соотношение полов в популяции в сторону равновесия. Соотношение полов в популяции представляет собой частный случай зависящего от частоты отбора, происходящего тогда, когда селективная ценность признака изменяется в зависимости от частоты его встречаемости. Из рис. 5.32 видно, как оптимальное соотношение полов в семье связано с соотношением полов в популяции при условии равной цены их продуцирования. Данный обобщенный график показывает зависимость оптимального вклада семьи в продуцирование самцов от крупных перемен в затратах на него всей популяции.